keleg (keleg) wrote,
keleg
keleg

Результаты выборов - 2011

Взято http://oude-rus.livejournal.com/542295.html
График построен по официальным, хоть пока и не окончательным результатам выборов (Чуров обещал 10 го объявить)




Количество голосов за каждую партию поданных на конкретном участке - величина случайная и подчиняющаяся законам теории вероятностей. В данном случае должно работать нормальное или гауссовское распределение, оно выглядит вот так
Величина мат ожидания (пик графика) примерно равно результату партии на выборах.
И для всех партий, кроме ЕдРо этот закон работает.
А результаты ЕдРо скорректированы - "взлет" графика не равен "падению" т.е. откуда-то возникли дополнительные "за".
Также видны цифры к которым стремились подтасовщики (пики начиная с 50%) и видно, у каких партий забирались голоса, если вбросов оказывалось недостаточно (КПРФ и СР опускали до 20 и 25%)
Реальный  результат ЕдРо можете оценить сами.
Официальный результат -  49%.

По Москве все еще красивее


"Вы же волшебник почти, вас так некоторые лидеры партий называют", - сказал Медведев.
"Я только учусь", - парировал польщенный Чуров.
http://www.newsru.com/russia/06dec2011/churovmag.html

Спасибо моим друзьям из френдленты за предоставленную информацию.
Я не люблю кнопку перепоста, но, кажется, она здесь уместна.



P.S. Если уволить Чурова, назначить новые выборы и провести их честно. ЕдРо получит свои 30-35%, будет нормальный многопартийный парламент, Путин скорее всего победит и будет президентом, гражданское общество восторжествует и укрепится,  революции и крови не будет.
Все, что требуется - настоять на соблюдении Конституции, по которой источником власти является народ.
У нас всех сейчас есть шанс. Давайте его использовать!

P.P.S. Данные, по которым oude_rus строил этот график взяты здесь
P.P.P.S, Данные по выборам в других странах
Subscribe
  • 126 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
отлично! но только они ж привыкли, что все по приказу: "поезд, стой! Раз-два"
" И для всех партий, кроме ЕдРо этот закон работает." -
ну очевидно же, что не только для ЕдРа не работает нормальное распределение, но и для Яблока тоже. У Яблока вообще нет пика, либо он в минусовой области, что физически невозможно. Так что совершенно ясно, откуда голоса брались, потому что если б они сильно минусовались от других партий, у них бы тоже распределение нарушилось как у Яблока.
это т.н. односторонний колокол (левая часть неявно выражена), на большем количестве данных и на более деталлированном графике по оси X (голоса) она скорее всего тоже была бы видна. Хотя это все же, хоть и однобокий, но колокол. А у ЕдРа нарушение графика скорее всего просто из за вбросов (см. мой анализ http://sbrs.livejournal.com/516.html). Хотя могли конечно и у Яблока украсть...
ой, сорри, у них тоже нарушилось, только не так сильно. Пик остался, но не осталось ноги в нуле, в нуле эдакий второй пик, зеркальное отражение пика Едра в 100%. Но то, что у Яблока даже пик пропал, вот это чудеса!!! ну даже на 4% нет его, хотя именно эту цифру партия набрала))) неужели, неужели у Яблока было столько голосов, что их хватило на такую огромную ногу Едра в сторону 100%??
Нет, остальное - вброс.
Этот график довольно ненагляден. Если смотреть на него невооружённым глазом, то померещится, что ЕР и КПРФ вместе взятые набирают (по чесноку) голосов меньше, чем СР. Однако нужно учитывать, что у СР большой пик на ~15% голосов, а у ЕР -- небольшой пик на 30-40%, и неизвестно, что лучше. Плюс все участки разного размера.
Ну, нарисуйте график нагляднее. Я не нашел.
А процент от размера участка не должен зависеть.

sbrs

5 years ago

sbrs

5 years ago

pr0st0chel0vek

5 years ago

keleg

5 years ago

pr0st0chel0vek

5 years ago

По поводу P.S.
А если этого не сделать, не получится ли так, что человека призывавшего "мочить" в сортирах, начнут "мочить" в урне - в каждой избирательной урне?
Да, это скорее всего и будет. И это будет плохо - Путин не такой уж и плохой президент - его губит образование.
Шпионов учат управлять людьми, опираясь на личные связи и компромат - и он так и построил управление страной.
Сейчас, когда входит в силу гражданское общество, нужно будет выращивать новых кандидатов, которые могут возглавить страну. Но пока их не видно.

fire70

5 years ago

Deleted comment

Скажут, что у нас в стране выборка не информативна (т.е. электорат)
Если все люди будут знать, что власть их обманывает на выборах - им у власти не удержаться, власть станет нелегитимной.
Дело не в выборах, они только феномен обнаруживающий сущность. А сущность в неприемлемом политическом процессе, сердцевина которого формула власти, заложенная в конституции и неизбежно воспроизводящая диктатуру. Путинское образование - это смешно. Личность и политическая биография отсутствуют.От грубости воздержусь, но...

Deleted comment

Пришёл на Ваш ЖЖ со странички Лео Каганова.
Хотелось бы указать на маленькую неточность в Ваших рассуждениях, которая, к сожалению, полностью их ломает. А именно, что распределение участков по процентам совершенно не обязано подчиняться ни нормальному, ни гауссову распределению.

В самом деле, представим, что у нас всего две партия - 1 и 2. Треть страны - за первую партию (90% голосует за 1, 10% за 2), две третих - за вторую (90% голосует за 2, 10% за 1).
Итого, результаты по стране: у первой партии - 36.4% голосов, у второй, соответственно, 73.6% голосов.
На представленном Вами графике у первой партии будет два пика: на 10% голосов, высотой в 67% общего количества уиков, и на 90% голосов, высотой в 33% общего количества уиков. У второй партии тоже два пика, только наоборот: на 10% голосов - высотой в 33% количества уиков, и на 90% голосов - высотой в 33% количества уиков.
Если мы размоем нашу чётко детерминированную картину другими партиями и чуть отличающимися результатами, сохранив расслоение страны, два пика превратятся в два колокола - у обеих партий.
Наверное, такие двухколокольные графики получаются по результатам украинских выборов.

Таким образом, простой примерно показывает, что распределение уиков по голосам совершенно не обязанно подчиняться никакому красивому распределению.

Так что Ваш анализ, основанный на неправильной предпосылке, неверен, а график вполне статистически обоснован и свидетельствует не о вбросе, а о расслоении страны по политическим пристрастиям: есть регионы, где ЕР обожают (повышение возле 100%), в значительной части регионов ЕР поддерживает около трети населения (пик на 30%), в остальных регионах отношение разное. Хотя, конечно, можете в последнем предложении заменить "столько человек поддерживает ЕР" на "до такого процента вбросили за ЕР", но результат будет тот же - по графику никоим образом нельзя судить о том, честные это голоса или нет.
Спасибо за существенное замечание.
Немного подумав, понял, что оно не ломает рассуждения а наоборот - позволяет дать более точную их интерпретацию.
Распределение все равно подчиняется нормальному для каждой территориальной общины, общий график будет их наложением и на нем действительно будет несколько пиков. Но эти пики будут у _всех_ партий, т.к. если на какой-то территории одна партия устойчиво набирает какой-то процент, то и другая наберет какой-то процент и тоже поймает пик.
Так что можно просто сравнивать графики.
Кстати, для примера посмотрите на графики по Иркутску, которые я выложил недавно. Там "колокола" по всем партиям имеют три пика (судя по всему - по причине, о которой вы писали). Кроме, опять же, Единой России.
Так что предлагаемая методика действительно работает. Правда, спасибо за замечание, нужно обращать внимание не только на соответствие гауссовскому распределению, он и, в случае нескольких пиков, на разницу профилей разных партий.


sbrs

5 years ago

vsavkin

5 years ago

keleg

5 years ago

Получается надо было вбрасывать на ограниченном количестве участков, но в больших масштабах...математика великая наука...а кавказ отдельно, это что? функция Дирака выйдет?
Нужно угадать итоговый результат и вбрасывать по нормальному распределению вокруг него - причем вбрасывать и за другие партии, угадав их результат и равномерно занижая его.
Вот тогда будет незаметно.
Но я не представляю, как это можно сделать.
#фальшебник по "другой"
для ПЖиВ ни законы РФ, ни законы теории вероятности не писаны... математика точная наука.. не обманешь
подозреваю что данные на которых нарисованы грфии просто левые..
Все взято по словам автора графика вот здесь.
http://podmoskovnik.livejournal.com/131636.html?thread=769076#t769076
Можете сами посмотреть-попарсить.
Оф. данные доступны http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&global=1&vrn=100100028713299®ion=0&prver=0&pronetvd=null

Найдете ошибки - можете прославиться :-)
Объясняются крайне просто.Если у партии "воруют" голоса ее гауссиан смещается влево. Хвост левее нуля уйти по смыслу не может, вот он вверх и выстреливает.У кого мат.ожидание к нулю ближе, тот и стреляет выше. От того у "Яблока" такой зашкал в нуле. Сколько однако информации можно из этих графиков извлечь!
Смещается влево от чего?
Распределение Гаусcа СУММЫ % голосов к количеству, не показывает (или неявно показывает) воровство голосов. Этим показателем можно определить отклонение от нормы (т.е. от того как это должно было бы быть).
Скорее это покажет вбросы только для одной партии.
Отдельные выбросы около нуля это показатель дурости подтасовшиков, т.к. ни один уважающий себя человек не будет манипулировать данные при малом количетве оных:
Как Вы думаете, где проще заметить вброс или изменить данные - при 10 избирателях или при 10000 избирателях?
Указанные распределения (это известный факт) полимодальны и не являются нормальными. Это хорошо видно по поведению синей кривой (СР) - она имеет два максимума. Если сделать масштаб крупнее и не обрезать график сверху (в России около 10 000 участков). Крайний пример: в стране 100 участков, на первом за партию Х голосует 1%, на втором - 2%, на третьем - 3% и т.д., на сотом - 100%. Тогда распределение вообще равномерное, график - горизонтальная прямая и никакого отношения к нормальному распределению не имеет. А в России примерно так и есть)) чем южнее - тем больше за ЕР голосовали))
Нормальное распределение (точнее - схема Бернулли, поскольку рассматриваются дискретная случайная величина) возникла бы, если всех жителей России засыпали в один мешок, тщательно перемешали, а потом по одному случайно разбросали по территории России)))
С уважением, Сергей, к.ф.-м.н, доцент.
О! Наконец-то появились специалисты.
Равномерность рассматривать не будем т.к. это явно вырожденный случай - какие данные не анализируем, получаем близкую к нормальному распределению картинку.
Насколько я понимаю, итоговая картинка это (при наличии нескольких территориальных единиц с устойчиво разными предпочтениями) наложение нескольких нормальных распределений друг на друга - это даст нескольковершинные графики.


Но тогда графики _всех_ партий будут иметь несколько вершин т.к. у каждой территории свои предпочтения, они дадут свои пики. Я считал по предлагаемой методики данные по своему Иркутску и вот что получилось http://keleg.livejournal.com/353890.html - все графики (ну, кроме ЕдРо :-) имеют несколько пиков. Имеет такое предположение право на существование?
Нормальность распределения числа УИК от голосов, действительно, ниоткуда не следует. А вот зубцы, или как их называет автор, "гребенка Чурова" - штука, железно доказывающая фальсификации. Скорее всего, это были подгоны результатов голосования (и явки, есть отдельный график http://oude-rus.livejournal.com/543674.html) под некие заранее известные планы. Рекомендую обращать внимание именно на гребенку Чурова как на неоспоримое свидетельство фальсификаций.
Не совсем согласен. Гребенка-гребенкой, но
1) Почему для всех партий, кроме ЕдРа гауссиан работает?
2) Почему в Иркутске, где ЕдРо уступило коммунистам и значительных нарушений не зафиксировано наблюдателями, гауссиан все равно работает?
http://keleg.livejournal.com/353890.html
3) Опять же - почему в Иркутске нету пика возле нуля - даже у Яблока? А по России - он у всех, кроме ЕдРа?

q_uadrat

5 years ago

keleg

5 years ago

q_uadrat

5 years ago

Ладно, плясать так плясать от печки. Для непрерывных случайных величин (в нашем случае % проголосовавших) существует только два закона распределения: нормальный и равномерный. Нормальный является наиболее общим (отсюда и его название) и обладает свойством устойчивости, т.е. суперпозиция равномерного и нормального распределения будет нормальным. Все остальные законы распределения (Бернулли, Пуассона и.т.д) имеют место быть когда на случайную величину накладываются какие то особые ограничения, например, дискретность, целоисчисленность или, как в нашем случае, административный ресурс. Так, что рассуждения типа: "Указанные распределения (это известный факт) полимодальны и не являются нормальными." - не более, чем наукообразное наведение тени на плетень.
Вы прикидываетесь или как? Распределение оно и есть распределение - не больше, не меньше.
Т.е.:
% голосов - величина псевдослучайная;
явка избирателей - величина псевдослучайная;
Распределение соотношения одного к другому есть показатель. И этот показатель можно (и нужно оценивать). И к плетню как вы выражаетесь это не имеет никакого отношения.
И такие распределения, даже тот же закон Бенфорда нашли своё применение даже в финансовом анализе для выявления подлогов. И вот тут В. Лазарев говорит, что это все ерунда. Ну-ну.
Кстати в цивилизованых странах это все проверяется и на выборах, причем различными способами, например, сумма независимых (случайных) величин с распределением Пуассона, также имеет распределение Пуассона. Данные участков (%/явка) -> Данные округа (%/явка) -> Данные ЦИК (%/явка).
Вы либо не учились совсем (самоучка) - либо плохо учились - либо у нас и в ВУЗах все плохо стало...
У самого есть масль проверить результаты выборов на выполнение Закона Бенфорда, но основная проблема пока - сведение результатов на сайте ЦИКа и региональных ИК в единую базу данных. Надо парсить таблицы, а стало быть, нужен программист. Пока никакого друго варианта не вижу- вручную там на год работы.

Вот и хотел спросить: откуда вы брали результы для выборки? Где-то есть результаты голосования в виде базы данных, а не страничек на сайте ЦИКа?
Ну, это не я брал, там же написан источник. Я только популяризатор (хотя матфак заканчивал когда-то :-)
данные для этого графика
http://podmoskovnik.livejournal.com/131636.html?thread=769076#t769076

А по Иркутску для проверки собственноручно копировал в Excel (вернее в Calc, я под Linux). Не так уж это и долго - 2-3 часа на полобласти, т.е. по столицам даже вручную реально за пару дней проверить.

zyxman

5 years ago

zyxman

5 years ago

""взлет" графика не равен "падению"" - это давление административного ресурса. Само по себе это плохо, но ожидаемо. Имхо нарушения (приписки и вбросы) - это резкие разрывы кривой. Наблюдаются у КПРФ, СР и ЕР. Реальный результат ЕР, имхо все же не 30%, а 40%. От административного ресурса все таки некуда не деться.
Что значит "не деться"?
Опять привожу в пример свой город (чуть выше по ленте). На нашего губера уже жаловались, что ЕдРо показала низкие результаты потому что он не применял административный ресурс.
И графики совсем другие.
Для интереса собрал сведения по участкам Московской области (всего 3369 УИК). Построил аналогичный график (могу выслать для размещения). У ЛДПР и СР - узкий и плавный колокол. У КПРФ - чуть шире и больше гребенок. У ЕдРо - расплылось по всей оси с многочисленными гребенками (в т.ч. на показателях кратных 5%). А всего по области у ЕдРо 32,83%, КПРФ 25,54%, СР 15,87, ЛДПР 14,34%, Яблоко 6,1%, Патриоты 1,33%, Правое дело 1,00%.
Интересно! Присылайте. keleg@mail.ru
Только учитывайте, что чем правее, тем колокол обязан быть ниже и шире.
Обратите также внимание на мини-пики в каждом "круглом" проценте: 55%, 60%, 65% и т.д. Недоработал волшебник. Поленился выдать задания с шагом 1%.
Цифры, нарисованные человеком всегда отличаются от случайных.

Anonymous

December 10 2011, 04:37:10 UTC 5 years ago

> "Количество голосов за каждую партию поданных на конкретном участке… должно работать нормальное распределение"

С чего вы это взяли?

Может вовсе и не быть нормальное распределение.

Например, в России распределение населения по доходам не нормальное или логнормальное, а имеет два "горба": широкий горб бедных и узкий пик богатых. Вполне эти два горба могли наложиться и дать тот результат ЕР, что мы видим на графике.
Да, если есть несколько групп населения с разными предпочтениями то будет несколькогорбый график.
Но у _каждой_ партии.
А чем объясняется отсутствие "колокола" и даже намека на него у Яблока?
По Иркутской области у Яблока вполне есть колокол.
То, что его нет по стране скорее всего свидетельствует о том, что "яблочные" голоса перекидывали на другие партии.
Скорее всего эти зубчики не подтасовка, а результат того, что получить красивое круглое число гораздо вероятнее при делении целых чисел. Например 50% можно получить поделив 1 на 2, 3 на 6, 2 на 4, 5 на 10, 7 на 14, а 0,428... только если поделить 3/7 и т.д.
Ну тогда почему у других партий зубчиков почти нету?
И по Иркутску (сам считал) зубчиков не видно?
Не потому ли, что нашего губера упрекают в неиспользовании административного ресурса? И результат ЕдРа у нас далеко не 49% :-)
http://rusrep.ru/article/2011/12/07/democratia/
А еще у нас ни разу за историю не разгоняли митинги и пикеты.
http://keleg.livejournal.com/354686.html

singpost

5 years ago

keleg

5 years ago

grumbler_eburg

5 years ago

Anonymous

December 10 2011, 16:48:33 UTC 5 years ago

а расскажите почему не может быть
1000 участков по 30%
1000 участков по 40%
500 участков по 60%
250 участков по 90%
?
Математика не доказывает, она описывает и дает данные, чтобы думать.
Вот картинка по другим странам и другим выборам.
http://podmoskovnik.livejournal.com/133805.html
Есть версия, почему по России данные кардинально другие?

ko4evnik_v

5 years ago

keleg

5 years ago

ko4evnik_v

5 years ago

keleg

5 years ago

ko4evnik_v

5 years ago

keleg

5 years ago

ko4evnik_v

5 years ago

  • 126 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author