keleg (keleg) wrote,
keleg
keleg

Результаты выборов - 2011

Взято http://oude-rus.livejournal.com/542295.html
График построен по официальным, хоть пока и не окончательным результатам выборов (Чуров обещал 10 го объявить)




Количество голосов за каждую партию поданных на конкретном участке - величина случайная и подчиняющаяся законам теории вероятностей. В данном случае должно работать нормальное или гауссовское распределение, оно выглядит вот так
Величина мат ожидания (пик графика) примерно равно результату партии на выборах.
И для всех партий, кроме ЕдРо этот закон работает.
А результаты ЕдРо скорректированы - "взлет" графика не равен "падению" т.е. откуда-то возникли дополнительные "за".
Также видны цифры к которым стремились подтасовщики (пики начиная с 50%) и видно, у каких партий забирались голоса, если вбросов оказывалось недостаточно (КПРФ и СР опускали до 20 и 25%)
Реальный  результат ЕдРо можете оценить сами.
Официальный результат -  49%.

По Москве все еще красивее


"Вы же волшебник почти, вас так некоторые лидеры партий называют", - сказал Медведев.
"Я только учусь", - парировал польщенный Чуров.
http://www.newsru.com/russia/06dec2011/churovmag.html

Спасибо моим друзьям из френдленты за предоставленную информацию.
Я не люблю кнопку перепоста, но, кажется, она здесь уместна.



P.S. Если уволить Чурова, назначить новые выборы и провести их честно. ЕдРо получит свои 30-35%, будет нормальный многопартийный парламент, Путин скорее всего победит и будет президентом, гражданское общество восторжествует и укрепится,  революции и крови не будет.
Все, что требуется - настоять на соблюдении Конституции, по которой источником власти является народ.
У нас всех сейчас есть шанс. Давайте его использовать!

P.P.S. Данные, по которым oude_rus строил этот график взяты здесь
P.P.P.S, Данные по выборам в других странах
Subscribe
  • 126 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
отлично! но только они ж привыкли, что все по приказу: "поезд, стой! Раз-два"
" И для всех партий, кроме ЕдРо этот закон работает." -
ну очевидно же, что не только для ЕдРа не работает нормальное распределение, но и для Яблока тоже. У Яблока вообще нет пика, либо он в минусовой области, что физически невозможно. Так что совершенно ясно, откуда голоса брались, потому что если б они сильно минусовались от других партий, у них бы тоже распределение нарушилось как у Яблока.
это т.н. односторонний колокол (левая часть неявно выражена), на большем количестве данных и на более деталлированном графике по оси X (голоса) она скорее всего тоже была бы видна. Хотя это все же, хоть и однобокий, но колокол. А у ЕдРа нарушение графика скорее всего просто из за вбросов (см. мой анализ http://sbrs.livejournal.com/516.html). Хотя могли конечно и у Яблока украсть...
ой, сорри, у них тоже нарушилось, только не так сильно. Пик остался, но не осталось ноги в нуле, в нуле эдакий второй пик, зеркальное отражение пика Едра в 100%. Но то, что у Яблока даже пик пропал, вот это чудеса!!! ну даже на 4% нет его, хотя именно эту цифру партия набрала))) неужели, неужели у Яблока было столько голосов, что их хватило на такую огромную ногу Едра в сторону 100%??
Нет, остальное - вброс.
Этот график довольно ненагляден. Если смотреть на него невооружённым глазом, то померещится, что ЕР и КПРФ вместе взятые набирают (по чесноку) голосов меньше, чем СР. Однако нужно учитывать, что у СР большой пик на ~15% голосов, а у ЕР -- небольшой пик на 30-40%, и неизвестно, что лучше. Плюс все участки разного размера.
Ну, нарисуйте график нагляднее. Я не нашел.
А процент от размера участка не должен зависеть.

sbrs

5 years ago

sbrs

5 years ago

pr0st0chel0vek

5 years ago

keleg

5 years ago

pr0st0chel0vek

5 years ago

По поводу P.S.
А если этого не сделать, не получится ли так, что человека призывавшего "мочить" в сортирах, начнут "мочить" в урне - в каждой избирательной урне?
Да, это скорее всего и будет. И это будет плохо - Путин не такой уж и плохой президент - его губит образование.
Шпионов учат управлять людьми, опираясь на личные связи и компромат - и он так и построил управление страной.
Сейчас, когда входит в силу гражданское общество, нужно будет выращивать новых кандидатов, которые могут возглавить страну. Но пока их не видно.

fire70

5 years ago

Deleted comment

Скажут, что у нас в стране выборка не информативна (т.е. электорат)
Если все люди будут знать, что власть их обманывает на выборах - им у власти не удержаться, власть станет нелегитимной.
Дело не в выборах, они только феномен обнаруживающий сущность. А сущность в неприемлемом политическом процессе, сердцевина которого формула власти, заложенная в конституции и неизбежно воспроизводящая диктатуру. Путинское образование - это смешно. Личность и политическая биография отсутствуют.От грубости воздержусь, но...

Deleted comment

Пришёл на Ваш ЖЖ со странички Лео Каганова.
Хотелось бы указать на маленькую неточность в Ваших рассуждениях, которая, к сожалению, полностью их ломает. А именно, что распределение участков по процентам совершенно не обязано подчиняться ни нормальному, ни гауссову распределению.

В самом деле, представим, что у нас всего две партия - 1 и 2. Треть страны - за первую партию (90% голосует за 1, 10% за 2), две третих - за вторую (90% голосует за 2, 10% за 1).
Итого, результаты по стране: у первой партии - 36.4% голосов, у второй, соответственно, 73.6% голосов.
На представленном Вами графике у первой партии будет два пика: на 10% голосов, высотой в 67% общего количества уиков, и на 90% голосов, высотой в 33% общего количества уиков. У второй партии тоже два пика, только наоборот: на 10% голосов - высотой в 33% количества уиков, и на 90% голосов - высотой в 33% количества уиков.
Если мы размоем нашу чётко детерминированную картину другими партиями и чуть отличающимися результатами, сохранив расслоение страны, два пика превратятся в два колокола - у обеих партий.
Наверное, такие двухколокольные графики получаются по результатам украинских выборов.

Таким образом, простой примерно показывает, что распределение уиков по голосам совершенно не обязанно подчиняться никакому красивому распределению.

Так что Ваш анализ, основанный на неправильной предпосылке, неверен, а график вполне статистически обоснован и свидетельствует не о вбросе, а о расслоении страны по политическим пристрастиям: есть регионы, где ЕР обожают (повышение возле 100%), в значительной части регионов ЕР поддерживает около трети населения (пик на 30%), в остальных регионах отношение разное. Хотя, конечно, можете в последнем предложении заменить "столько человек поддерживает ЕР" на "до такого процента вбросили за ЕР", но результат будет тот же - по графику никоим образом нельзя судить о том, честные это голоса или нет.
Спасибо за существенное замечание.
Немного подумав, понял, что оно не ломает рассуждения а наоборот - позволяет дать более точную их интерпретацию.
Распределение все равно подчиняется нормальному для каждой территориальной общины, общий график будет их наложением и на нем действительно будет несколько пиков. Но эти пики будут у _всех_ партий, т.к. если на какой-то территории одна партия устойчиво набирает какой-то процент, то и другая наберет какой-то процент и тоже поймает пик.
Так что можно просто сравнивать графики.
Кстати, для примера посмотрите на графики по Иркутску, которые я выложил недавно. Там "колокола" по всем партиям имеют три пика (судя по всему - по причине, о которой вы писали). Кроме, опять же, Единой России.
Так что предлагаемая методика действительно работает. Правда, спасибо за замечание, нужно обращать внимание не только на соответствие гауссовскому распределению, он и, в случае нескольких пиков, на разницу профилей разных партий.


sbrs

5 years ago

vsavkin

5 years ago

keleg

5 years ago

Получается надо было вбрасывать на ограниченном количестве участков, но в больших масштабах...математика великая наука...а кавказ отдельно, это что? функция Дирака выйдет?
Нужно угадать итоговый результат и вбрасывать по нормальному распределению вокруг него - причем вбрасывать и за другие партии, угадав их результат и равномерно занижая его.
Вот тогда будет незаметно.
Но я не представляю, как это можно сделать.
#фальшебник по "другой"
для ПЖиВ ни законы РФ, ни законы теории вероятности не писаны... математика точная наука.. не обманешь
подозреваю что данные на которых нарисованы грфии просто левые..
Все взято по словам автора графика вот здесь.
http://podmoskovnik.livejournal.com/131636.html?thread=769076#t769076
Можете сами посмотреть-попарсить.
Оф. данные доступны http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom?action=show&global=1&vrn=100100028713299®ion=0&prver=0&pronetvd=null

Найдете ошибки - можете прославиться :-)
Объясняются крайне просто.Если у партии "воруют" голоса ее гауссиан смещается влево. Хвост левее нуля уйти по смыслу не может, вот он вверх и выстреливает.У кого мат.ожидание к нулю ближе, тот и стреляет выше. От того у "Яблока" такой зашкал в нуле. Сколько однако информации можно из этих графиков извлечь!
Смещается влево от чего?
Распределение Гаусcа СУММЫ % голосов к количеству, не показывает (или неявно показывает) воровство голосов. Этим показателем можно определить отклонение от нормы (т.е. от того как это должно было бы быть).
Скорее это покажет вбросы только для одной партии.
Отдельные выбросы около нуля это показатель дурости подтасовшиков, т.к. ни один уважающий себя человек не будет манипулировать данные при малом количетве оных:
Как Вы думаете, где проще заметить вброс или изменить данные - при 10 избирателях или при 10000 избирателях?
Указанные распределения (это известный факт) полимодальны и не являются нормальными. Это хорошо видно по поведению синей кривой (СР) - она имеет два максимума. Если сделать масштаб крупнее и не обрезать график сверху (в России около 10 000 участков). Крайний пример: в стране 100 участков, на первом за партию Х голосует 1%, на втором - 2%, на третьем - 3% и т.д., на сотом - 100%. Тогда распределение вообще равномерное, график - горизонтальная прямая и никакого отношения к нормальному распределению не имеет. А в России примерно так и есть)) чем южнее - тем больше за ЕР голосовали))
Нормальное распределение (точнее - схема Бернулли, поскольку рассматриваются дискретная случайная величина) возникла бы, если всех жителей России засыпали в один мешок, тщательно перемешали, а потом по одному случайно разбросали по территории России)))
С уважением, Сергей, к.ф.-м.н, доцент.
О! Наконец-то появились специалисты.
Равномерность рассматривать не будем т.к. это явно вырожденный случай - какие данные не анализируем, получаем близкую к нормальному распределению картинку.
Насколько я понимаю, итоговая картинка это (при наличии нескольких территориальных единиц с устойчиво разными предпочтениями) наложение нескольких нормальных распределений друг на друга - это даст нескольковершинные графики.


Но тогда графики _всех_ партий будут иметь несколько вершин т.к. у каждой территории свои предпочтения, они дадут свои пики. Я считал по предлагаемой методики данные по своему Иркутску и вот что получилось http://keleg.livejournal.com/353890.html - все графики (ну, кроме ЕдРо :-) имеют несколько пиков. Имеет такое предположение право на существование?
  • 126 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author