keleg (keleg) wrote,
keleg
keleg

Политика

Кажется, я вполне определился со своей политической позицией.
Спасибо Antropos за "пробивную" ссылку.
Итак.
"Феноменальное интервью Олега Дерипаски" :-)

**********************************************************

Н. А. - А Путин, извините, он - менеджер? Или он сам принимает решения?

О. Д. - Президент России - это своего рода топ-менеджер, управляющий всей страной. Он умный, адекватный человек, никогда не превышающий пределы своих полномочий. Заметили, как заработал госаппарат в Белом Доме, как работает прокуратура, суды, спецслужбы, как работают российские телеканалы и газеты? Просто блестяще! Все помогает экономике, бизнесу, а не мешает нам, как было еще недавно. Под это можно давать деньги, что мы и делаем.

Н. А. - "Мы " - это крупный бизнес?

- "Мы " - это российская реальная власть. Крупный бизнес - это часть нашей технологии.

Н. А. - Если не секрет, кто входит в Ваш круг?

О. Д. - Какой же секрет? Все те, кто последовательно объединился вокруг первого президента России Бориса Николаевича Ельцина, кто взял на себя смелость принимать тяжелые экономические и социальные решения. Вопреки тем попыткам играть на популизме того времени, которых было огромное количество - и в политике, и в экономике России. Чаще всего были просто неграмотные и просто глупые шаги…

Н. А. - А имена Вашего круга назвать можете?

О. Д. - Губернатор Чукотки Роман Абрамович, я к Вашим услугам, тоже. Глава МДМ-банка Андрей Мельниченко. Продолжать?

Н. А. - Спасибо, понятно. А скажите, эта власть - демократична, как Вы оцените?

О. Д. - Куда уж демократичнее. Если, конечно, откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает, зайдя в кабинку для голосования. На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда заходить - торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запоминать то, что они имели демократическую возможность поставить галочку в любом месте, где захотят. Это элемент стабилизации общественных процессов. Совершенно ясно, что экономика, крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск - произвольное назначение менеджеров госаппарата, как бог на душу положит. Ни в одной западной стране нет такого произвола, а у нас на среднем уровне управления страной он некоторое время он был. Это сильно мешало власти и бизнесу. Теперь риск устранен, да и кадры отстоялись.

http://www.lebed.com/2006/art4517.htm
******************************************

Конечно же, пресс-служба сказала, что все это "утка".
Но вот очень весомое подтверждение этим словам

Бывший советник президента России по экономическим вопросам Андрей Илларионов:

***********************************************
"Собственность на российское государство перешла в руки корпорации, неподконтрольной его номинальным собственникам – гражданам России, - заявляет он. - Главное правило корпорации – отсутствие единых правил. Ведущий принцип корпоративизма – избирательность, неравенство, дискриминация".

Идеологией корпоративизма, по его мнению, является "своизм" или "нашизм": "Своизм" – это идеология защиты "наших" не потому, что они правы, а потому, что они "свои". "Нашизм" – это идеология агрессии по отношению к "чужим". Не потому, что те не правы, а потому, что они "чужие".

http://www.lenta.ru/news/2006/01/23/illarionov/
*****************************************

Он же, в интервью "Эхо Москвы" говорит подробнее
***************************************************
А.ИЛЛАРИОНОВ: Когда государство начинает удовлетворять интересы одной, и очень узкой группы людей – по практически всем возможным и невозможным вопросам, то есть, осуществлять свою селективность, избирательность – это как раз возрождение того самого государства, которое тогда, собственно, и государством не называлось - того, что в Европе, по крайней мере, наблюдалось в средние века. Ну, в некоторых других странах это затянулось на более позднее время, а в некоторых отдельных случаях мы видим возвращение в эту ситуацию на несколько более высоких этапах развития государства.

А.ВЕНЕДИКТОВ: И чтобы закончить эту тему, может быть - но ведь и советское государство удовлетворяло, прежде всего, интересы советской бюрократии, или партноменклатуры –да, она была большой, обширной, но все-таки номенклатура, партийная, советская. Тем не менее тоже была группа людей.

А.ИЛЛАРИОНОВ: С советским государством история такая – если говорить о первоначальном периоде развития советского государства, а именно, 20-30 гг., то здесь можно найти огромное количество параллелей с тем государством, в которое эволюционирует сегодняшнее российское. Но позднее советское государство уже отошло от первоначального этапа 20-30-х гг., там были выработаны свои правила, свой "рул ов ло" - господство своего права. Оно было очень специфическим, тем не менее, эти права распространялись на подавляющее большинство граждан Советского Союза, и, собственно говоря, в этом смысле советское государство действовало достаточно предсказуемо. То есть, можно было предсказать, какая реакция будет, скажем, на выступление Бродского, Синявского и Даниэля, и какая – на секретаря партячейки. Можно было предположить. Ситуация, в которой мы находимся сейчас, заключается в том, что предсказать поведение государства практически невозможно по ключевым вопросам. Потому что в совершенно одинаковой ситуации, совершенно одинаковой компании, одинаковые люди, ведущие себя одинаково, получают совершенно разные результаты. То есть, кто-то получает награду, кто-то получает 8 лет. Кому-то запрещают размещать свои акции на иностранных биржах, кого-то выводят туда. Кому-то запрещается иностранцев принимать в качестве менеджера, а где-то иностранцев приглашают. Кого-то избивают около подъезда собственного дома, а кого-то проводят в Общественную палату. Кому-то после покушения звонит весь синклит, все руководство страны с выражением величайших и братских дружеских чувств, а кому-то - после реальных покушений, и даже после покушений, которые стали убийствами - не звонит никто, и эти действия не расследуются. Вот это – действие корпоративистского государства, возведшего принцип селективности и избирательности в свой самый главный закон.
********************
Чем это нам грозит?

*********************
.ИЛЛАРИОНОВ: "Аргентинская болезнь" – это попытка вмешиваться такими хирургическими инструментами в здоровый организм, и пытаться переставить ноги к рукам, руки к ногам, и так далее. То есть, мне кажется – говорит главный хирург, в виде руководства Министерства экономического развития и торговли – что будет правильнее и интереснее вот так. Поэтому я буду с помощью льгот, субсидий, специальных экономических зон, разных налоговых ставок, налога на НДПИ, разных программ развития разных секторов и разных отраслей и разных регионов – буду исправлять то, что делает рынок. То есть так, как развивается нормально организм. И когда все так перекашивает, говорит – нет, опять не нравится, давайте-ка еще больше. То есть это такое постоянное вмешательство в развитие живого организма.

А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть, например, сегодняшнее предложение министра чрезвычайных ситуаций Сергея Шойгу предоставить налоги... производителям отечественных стройматериалов - это проявление "аргентинской болезни"?

А.ИЛЛАРИОНОВ: Я не слышал.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Он сказал сегодня на правительстве, что приходят строительные материалы в основном иноземные, и наши производители от этого страдают – дайте им налоги. Это пример?

А.ИЛЛАРИОНОВ: Это пример. Просто когда начинается такая "аргентинская болезнь", когда первый делается шаг – ну, например, вводятся квоты на мясо. В результате чего цены на мясо подскакивают, поступление мяса сокращается, и все граждане вынуждены платить дополнительно - по данным 2004 г. - примерно 4 млрд. долларов тем, кто занят в этом бизнесе. Ну и, соответственно, гражданам в министерствах, которые регулируют этот импорт мяса. Это та цена, которую страна платит за вот эту "аргентинку" в маленькой сфере. Но потом начинается, говорят – ну, подождите, но если в мясе можно так, а почему нам нельзя…


А.ИЛЛАРИОНОВ: "Венесуэльская болезнь" – это национализация. Это национализация компаний, частных компаний – либо непосредственно государством, либо так называемыми государственными компаниями, которые находятся под управлением граждан, не отвечающих ни перед правительством РФ, ни перед Государственной думой. То есть, мы это видим на примере национализации "Юганскнефтегаза", "Сибнефти", "Объединенных машиностроительных заводов", "АвтоВАЗа", и тому подобное. Собственно, не проходит и недели - вот сейчас новый указ президента был о национализации в авиастроении. Собственно, практически регулярно к нам приходят новые и новые данные о том, что новая и новая отрасль оказывается, новая и новая сфера оказываются под контролем государства, или так называемых "государственных компаний". Два года тому назад нам рассказывали о том, что – ну, знаете, ЮКОС это такая отдельная история, такая отдельная кампания… правда, никто не объяснял, чем она "отдельная", чем она отличается от других кампаний. Говорили – ну, только дайте нам ее закончить, и больше ничего не будет. Собственно говоря, были те наивные, кто поверил в это. Ну и для подтверждения именно этого у нас происходит "венесуэлизация", то есть, национализация. В начале это были командные высоты, вначале говорили – давайте мы инфраструктурные отрасли. Потом – нет, давайте мы еще и сырьевые, давайте мы нефть, газ, потом – "АлРоса" - а что, "АлРоса" будет сама по себе ходить? Нет, давайте мы ее тоже. И так далее. А потом говорили - а машиностроение? Нет, давайте машиностроение. Потом – а алкоголь? А СМИ? Ну и так далее. То есть, "есть у революции начало, нет у революции конца".

<...>

.ВЕНЕДИКТОВ: Нет, - "что частные компании выполняют поручения правительства, и тем самым становясь практически государственными корпорациями" – что в этом плохого? Давайте по пунктам. Разве эта модель существует только в одной России, и разве эта модель нежизнеспособна? Жизнеспособна.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Поскольку вы стали цитировать, тогда я уже продолжу, что там дальше написано.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Что я написал, называется.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Ну, извиняюсь, но чтобы не ошибиться. Такие страны в мире есть – Ливия. Венесуэла, Ангола, Чад, Иран, Саудовская Аравия, Сирия, Ирак. Почему эти страны упомянуты здесь? На самом деле в последнее время, после публикации статьи, были комментарии тоже возмущенные, говорили - почему эти страны, почему они здесь, какое они имеют отношение. Они имеют отношение к тому, что в этих странах основные экономические активы, основные экономические ресурсы, находятся в собственности госкомпаний.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ну и что?

А.ИЛЛАРИОНОВ: А дальше надо посмотреть, какие экономические результаты развития этих стран -последние 20, 30, 50 лет.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Давайте возьмем Саудовскую Аравию, Наргиз, ну, назови другую, хочешь - Китай?

Н.АСАДОВА: Я хочу Израиль, например. Там тоже очень многие активы принадлежат государству.

А.ИЛЛАРИОНОВ: Дайте посмотрим по этим странам. Во всех этих странах ВВП на душу населения, или доходы на душу населения, благосостояние, за последние 30 лет упали. Они не просто росли медленнее, чем в среднем в мире – они абсолютно сократились.

А.ВЕНЕДИКТОВ: И в Саудовской Аравии тоже?

А.ИЛЛАРИОНОВ: В Саудовской Аравии они сократились на 40% по сравнению с серединой 70-х гг. Относительно США произошло сокращение с 80% от уровня США, до 25% от уровня США – за 30 лет. С невероятными нефтяными ресурсами, с невероятными ценами на нефть – страна стала беднее относительно США и относительно подавляющей части стран мира – в разы. Вот что означает госкорпорация.

http://echo.msk.ru/programs/exit/42475/index.phtml
******************************

Что делать Андрей Илларионов тоже говорит вполне конкретно - не участвовать в делах такого государства. Впрочем, об этом же сказал я в байкальскую компанию.

Конкретно свою политическую задачу на ближайшие годы вижу в выработке, пропаганде и создании "параллельного государства". Ну, как Женя Ройзман выполняет работу наркоконтроля или как Байкальское движение выполняло работу ростехнадзора. Над тем, что не покупается за деньги, корпорации бессильны.
И, как только значительная часть людей в России будет задействовано в реальных, а не "корпоративистских" механизмах управления и контроля, можно будет это узаконивать и пнуть "корпоративщиков" далеко-далеко :-) Возможно даже и без большой стрельбы, мне вполне нравится как пнули индусы английских колонизаторов.
Subscribe

  • ...

    Я все хочу найти кого-нибудь из родственников, который вернулся с войны. Но вот папа нашел еще одного брата бабушки. Уже четвертого. Колесников Давыд…

  • ***

    Дети, умирающие в детстве, Умирают в образе зайчат, И они, как в бубен, в поднебесье Маленькими ручками стучат. «Господи, на нас не видно…

  • О красоте

    Утром, если на улице погода (ну то есть обычной для этой странной весны-лета непогоды нет), мы с Митькой идем гулять по деревне. Он в коляске пока, а…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments