August 2nd, 2013

Теоретически

Любой конечный набор фактов можно объяснить бесконечным множеством логических построений.
Например, то что картошка у меня на сковороде частенько (цепь фактов) подгорает, можно объяснить:


  1. масонским заговором (см http://expert.ru/russian_reporter/2013/31/masonov-na-vas-net/подробнее)

  2. неправильной методикой жарки,

  3. компьютерной зависимостью

  4. отсутствием молитв перед приготовлением

  5. и пр.(пока хватит)


Какое  из этих объяснений верное?
Ну, "верное" это само по себе неправильная постановка вопроса.
Теория это лишь упорядочивание отражения реальности в голове с какой-то целью, соответственно все зависит от того, ЗАЧЕМ мы теоретизируем. Если просто так - пойдет любая, что нравится. Если же нужен "приклад" (нет ничего практичнее хорошей теории) то будем отсеивать объяснения, выискивая наиболее для нас полезное.

Обычно, для отсева рабочих теорий используются два фильтра


  1. Предсказательная сила.  Можно ли с помощью предлагаемого теоретизирования предсказать будущее состояние процесса? Определить (ПЕРЕД началом следующего процесса), подгорит ли картошка и научиться делать так, чтобы она не подгорала?

  2. Простота (Оккам). Из всех теорий, которые предсказывают будущее с нужной точностью, выбирается самая простая (для применения!)


Рассмотрим предложенные гипотезы в целях оптимизации жарки.


  1. Масонский заговор. Т.к. он, по слухам, всеобъемлющ и бороться против него бессмысленно и непонятно как, то нужно смириться с подгоревшей картошкой и научиться вовремя проклинать масонов. Будущее понятно и предсказуемо - картошка будет подгорать чаще всего.  но процесс неуправляем, заговор сложен и потому крик "масоны!" - это не самое лучшее объяснение для подгоревшей картошки. Делать ничего не надо, зато не работает.


  2. Неправильная методика жарки. Можно записывать параметры жарки и, систематизировав их, вывести "правильные" параметры - температуру, последовательность действий, время приготовления. Это позволяет возомнить себя гениальным теоретиком... на некоторое время. Потом придет зима, изменится напряжение в сети и будет куплен другой сорт картошки. Придется расширять теорию на  эти условия, но ни напряжение, ни сорт картофеля полному контролю не поддаются, потому процесс не будет полностью управляем. Довольно сложно, но некоторую предсказательную силу эта теория обеспечивает. Правда, для точности оценки результата лучше бы картошку резать всегда одинаковым образом и оценивать не "на вкус" (то бишь органолептически - выборки тестеров нету) а измеримыми параметрами  - цветом, громкостью хруста, количеством неразвалившихся кусочков и пр. Это непросто, зато можно (теоретически) сварганить робота, который эту картошку будет надежно делать.


  3. Компьютерная и интернет-зависимость, вот главная причина сгоревшей картошки (и не только картошки, да)! Действительно, эксперименты показывают, что чем больше обращаешь внимание на процесс приготовления картошки и чем меньше отвлекаешься на компьютер, тем результат лучше. Можно даже красивый график нарисовать. Учет обратной связи позволяет, в отличие от 2), гибко подстраивать методику к неизвестным внешним параметрам. Процесс управляем (не полностью, но достаточно для оптимизации), и, в отличие от 2) управляем гораздо проще. Правда, неформализуем, робота не сделаешь, придется тратить время самому, согласно графику.


  4. Молитвы перед приготовлением. Как показывают эксперименты, молитвы перед приготовлением действительно положительно влияют на процесс приготовления жареного картофеля. Возможно они просто повышают внимание к процессу в дополнение к отвлечению от компьютера-интернета, но результаты даже лучше чем при применении гипотезы 3). Однако, возникают трудности в оценке качества молитв - субъективно ощущается, что чем выше эмоциональная вовлеченность приготавливающего картошку субъекта в молитве, тем лучше результат, но управление эмоциями процесс личный и труднопредсказуемый (можно настолько уйти в молитву, что пойти питаться Духом Святым, а картошка сгорит). Таким образом процесс управляем, но управляем сложнее чем 3), однако же позволяет (при некоторых условиях) получить наилучший результат из предложенных.



Итого, получилось три рабочих теории, каждую из которых можно применять в зависимости от заданных граничных условий и весовых коэффициентов в конкретной ситуации (ну, то бишь, когда нравится)
:-)