keleg (keleg) wrote,
keleg
keleg

Результаты выборов - 2011

Взято http://oude-rus.livejournal.com/542295.html
График построен по официальным, хоть пока и не окончательным результатам выборов (Чуров обещал 10 го объявить)




Количество голосов за каждую партию поданных на конкретном участке - величина случайная и подчиняющаяся законам теории вероятностей. В данном случае должно работать нормальное или гауссовское распределение, оно выглядит вот так
Величина мат ожидания (пик графика) примерно равно результату партии на выборах.
И для всех партий, кроме ЕдРо этот закон работает.
А результаты ЕдРо скорректированы - "взлет" графика не равен "падению" т.е. откуда-то возникли дополнительные "за".
Также видны цифры к которым стремились подтасовщики (пики начиная с 50%) и видно, у каких партий забирались голоса, если вбросов оказывалось недостаточно (КПРФ и СР опускали до 20 и 25%)
Реальный  результат ЕдРо можете оценить сами.
Официальный результат -  49%.

По Москве все еще красивее


"Вы же волшебник почти, вас так некоторые лидеры партий называют", - сказал Медведев.
"Я только учусь", - парировал польщенный Чуров.
http://www.newsru.com/russia/06dec2011/churovmag.html

Спасибо моим друзьям из френдленты за предоставленную информацию.
Я не люблю кнопку перепоста, но, кажется, она здесь уместна.



P.S. Если уволить Чурова, назначить новые выборы и провести их честно. ЕдРо получит свои 30-35%, будет нормальный многопартийный парламент, Путин скорее всего победит и будет президентом, гражданское общество восторжествует и укрепится,  революции и крови не будет.
Все, что требуется - настоять на соблюдении Конституции, по которой источником власти является народ.
У нас всех сейчас есть шанс. Давайте его использовать!

P.P.S. Данные, по которым oude_rus строил этот график взяты здесь
P.P.P.S, Данные по выборам в других странах
Subscribe
  • 124 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Ладно, плясать так плясать от печки. Для непрерывных случайных величин (в нашем случае % проголосовавших) существует только два закона распределения: нормальный и равномерный. Нормальный является наиболее общим (отсюда и его название) и обладает свойством устойчивости, т.е. суперпозиция равномерного и нормального распределения будет нормальным. Все остальные законы распределения (Бернулли, Пуассона и.т.д) имеют место быть когда на случайную величину накладываются какие то особые ограничения, например, дискретность, целоисчисленность или, как в нашем случае, административный ресурс. Так, что рассуждения типа: "Указанные распределения (это известный факт) полимодальны и не являются нормальными." - не более, чем наукообразное наведение тени на плетень.
Вы прикидываетесь или как? Распределение оно и есть распределение - не больше, не меньше.
Т.е.:
% голосов - величина псевдослучайная;
явка избирателей - величина псевдослучайная;
Распределение соотношения одного к другому есть показатель. И этот показатель можно (и нужно оценивать). И к плетню как вы выражаетесь это не имеет никакого отношения.
И такие распределения, даже тот же закон Бенфорда нашли своё применение даже в финансовом анализе для выявления подлогов. И вот тут В. Лазарев говорит, что это все ерунда. Ну-ну.
Кстати в цивилизованых странах это все проверяется и на выборах, причем различными способами, например, сумма независимых (случайных) величин с распределением Пуассона, также имеет распределение Пуассона. Данные участков (%/явка) -> Данные округа (%/явка) -> Данные ЦИК (%/явка).
Вы либо не учились совсем (самоучка) - либо плохо учились - либо у нас и в ВУЗах все плохо стало...
У самого есть масль проверить результаты выборов на выполнение Закона Бенфорда, но основная проблема пока - сведение результатов на сайте ЦИКа и региональных ИК в единую базу данных. Надо парсить таблицы, а стало быть, нужен программист. Пока никакого друго варианта не вижу- вручную там на год работы.

Вот и хотел спросить: откуда вы брали результы для выборки? Где-то есть результаты голосования в виде базы данных, а не страничек на сайте ЦИКа?
Ну, это не я брал, там же написан источник. Я только популяризатор (хотя матфак заканчивал когда-то :-)
данные для этого графика
http://podmoskovnik.livejournal.com/131636.html?thread=769076#t769076

А по Иркутску для проверки собственноручно копировал в Excel (вернее в Calc, я под Linux). Не так уж это и долго - 2-3 часа на полобласти, т.е. по столицам даже вручную реально за пару дней проверить.

zyxman

6 years ago

zyxman

6 years ago

""взлет" графика не равен "падению"" - это давление административного ресурса. Само по себе это плохо, но ожидаемо. Имхо нарушения (приписки и вбросы) - это резкие разрывы кривой. Наблюдаются у КПРФ, СР и ЕР. Реальный результат ЕР, имхо все же не 30%, а 40%. От административного ресурса все таки некуда не деться.
Что значит "не деться"?
Опять привожу в пример свой город (чуть выше по ленте). На нашего губера уже жаловались, что ЕдРо показала низкие результаты потому что он не применял административный ресурс.
И графики совсем другие.
Для интереса собрал сведения по участкам Московской области (всего 3369 УИК). Построил аналогичный график (могу выслать для размещения). У ЛДПР и СР - узкий и плавный колокол. У КПРФ - чуть шире и больше гребенок. У ЕдРо - расплылось по всей оси с многочисленными гребенками (в т.ч. на показателях кратных 5%). А всего по области у ЕдРо 32,83%, КПРФ 25,54%, СР 15,87, ЛДПР 14,34%, Яблоко 6,1%, Патриоты 1,33%, Правое дело 1,00%.
Интересно! Присылайте. keleg@mail.ru
Только учитывайте, что чем правее, тем колокол обязан быть ниже и шире.
Обратите также внимание на мини-пики в каждом "круглом" проценте: 55%, 60%, 65% и т.д. Недоработал волшебник. Поленился выдать задания с шагом 1%.
Цифры, нарисованные человеком всегда отличаются от случайных.

Anonymous

December 10 2011, 00:37:10 UTC 6 years ago

> "Количество голосов за каждую партию поданных на конкретном участке… должно работать нормальное распределение"

С чего вы это взяли?

Может вовсе и не быть нормальное распределение.

Например, в России распределение населения по доходам не нормальное или логнормальное, а имеет два "горба": широкий горб бедных и узкий пик богатых. Вполне эти два горба могли наложиться и дать тот результат ЕР, что мы видим на графике.
Да, если есть несколько групп населения с разными предпочтениями то будет несколькогорбый график.
Но у _каждой_ партии.
А чем объясняется отсутствие "колокола" и даже намека на него у Яблока?
По Иркутской области у Яблока вполне есть колокол.
То, что его нет по стране скорее всего свидетельствует о том, что "яблочные" голоса перекидывали на другие партии.
Скорее всего эти зубчики не подтасовка, а результат того, что получить красивое круглое число гораздо вероятнее при делении целых чисел. Например 50% можно получить поделив 1 на 2, 3 на 6, 2 на 4, 5 на 10, 7 на 14, а 0,428... только если поделить 3/7 и т.д.
Ну тогда почему у других партий зубчиков почти нету?
И по Иркутску (сам считал) зубчиков не видно?
Не потому ли, что нашего губера упрекают в неиспользовании административного ресурса? И результат ЕдРа у нас далеко не 49% :-)
http://rusrep.ru/article/2011/12/07/democratia/
А еще у нас ни разу за историю не разгоняли митинги и пикеты.
http://keleg.livejournal.com/354686.html

singpost

6 years ago

keleg

6 years ago

grumbler_eburg

6 years ago

Anonymous

December 10 2011, 12:48:33 UTC 6 years ago

а расскажите почему не может быть
1000 участков по 30%
1000 участков по 40%
500 участков по 60%
250 участков по 90%
?
Математика не доказывает, она описывает и дает данные, чтобы думать.
Вот картинка по другим странам и другим выборам.
http://podmoskovnik.livejournal.com/133805.html
Есть версия, почему по России данные кардинально другие?

ko4evnik_v

6 years ago

keleg

6 years ago

ko4evnik_v

6 years ago

keleg

6 years ago

ko4evnik_v

6 years ago

keleg

6 years ago

ko4evnik_v

6 years ago

Дело в том, что для переменной, заданной на отрезке (0-100% как на приведенном графике), распределение не может быть нормальным в силу определения нормального распределения:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
носитель которого задан на бесконечном интервале.
Нехорошо как то обвинять основываясь на ложной посылке.
Нет, я не возражаю против применения методов математики к социальным явлениям.
Просто нужна надежная аргументация и всесторонние исследования, которых нет.
Вот другая точка зрения: http://svshift.livejournal.com/108187.html.
Кстати, чисто интуитивно понятно что фальсификации в пользу ЕдРа были...
Вопрос в том, насколько адекватно их объяснять привлечением гауссова распределения.
Наверное, вопрос не в том - Гауссово оно или нет.
Вопрос в том, почему у ЕдРа оно очень другое, не такое как у остальных партий у нас и за границей.

scim

6 years ago

keleg

6 years ago

scim

6 years ago

keleg

6 years ago

scim

6 years ago

keleg

6 years ago

scim

6 years ago

keleg

6 years ago

Deleted comment

1) Но почему в других странах нет гребенки и распределение нормальные?
http://podmoskovnik.livejournal.com/133805.html
2) На возражение что Россия большая, голосуют по разному, распределение полимодальное.
Вот Москва http://pics.livejournal.com/singpost/pic/00022twk
Зубчиков нету (т.е. главы избиркомов более умные? :-)
Зато "распределение Чурова" во всей красе.
3)График подделан? Его повторили singpost и podmoskovnik.



Крамольный вопрос - а почему у Яблока не колокол? А только его правая сторона? Их чо больше всех вздрючили?
Я посчитал по Иркутской области - вполне колокол. Видимо, их много обнуляли.
Интересно, что все уцепились за вопрос - Гауссово распределение или нет.
Это математический вопрос, не имеющий особого отношения к действительности.
Математика описывает действительность, а не наоборот.
На самом деле вопрос другой - почему графики ЕдРа (как только их не строили! в статье Шпилькина на газета.ру их много)
всегда отличаются от графиков других партий на наших и заграничных выборах?
Математическими методами восстанавливается этот колокол для ЕР и получается, что даже с многочисленными накрутками гребень находится в интервале 35-40%, но ни как не 50%. Несомненно кривая Яблока смещается направо к средней около 10%, а если восстановить гребни других партий, то их результаты улучшаются. Получается картина более соответствующая действительной!
Ну, восстановить точно все-таки не получится. Но, судя по многим свидетельствам, вбрасывали изрядно.
А еслибы попробовать проверит эти данные при помочи закона Бенфорда?
Посмотрите у меня в дневнике выше есть две ссылки по обсуждению этого и подобных графиков от профессионалов. Там все есть.

Re: Benford

Paweł Krawczyk

6 years ago

  • 124 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Comments for this post were locked by the author