Он сразу становится логичным звеном в общей схеме. Например, такой:
1) Политические убийства в РФ обычно как-то по-простому делались. Пулями из оружия (Немцов, Политковская), соответственно власть легко могла списать их на бандитские разборки.
Как можно оформить убийство так, чтоб его след однозначно бы приводил к Путину?
Придумать какой-нибудь нестандартный, не всем доступный метод (и лучше чтоб он было плохопроверяем, тот же полоний подходит плохо).
Химоружие подходит, у него плохая репутация, вон опять в Сирии русские заступались за злобного тирана с химоружием, да и в Ираке сработала пробирка с порошком.
2) Делаем инцидент в Солсбери, раскручиваем на весь мир страшное слово "Новичок" и однозначно связываем его с Путиным. Теперь даже в комментариях каких-нибудь аргентинцев под любой статье про Путина будет встречаться "отравитель" и "новичок". "Все знают!" это очень хороший аргумент в информационной войне.
3) Травим Навального чем-то похожим. Стараемся не сильно, но если перестараемся - в запасе есть умная жена.
4) Ну а дальше качаем ситуацию, точно по методичке RAND и шаблону "Путин травит своего главного критика".
"Создание представления о том, что режим не преследует общественные интересы, следует сосредоточить на широкомасштабной коррупции и еще больше поставить под сомнение легитимность государства."
Алексея при этом, похоже, используют "втемную".
Вот всегда был противником конспирологии, но так красиво получается! Не могу вспомнить фактов, которые бы не укладывались бы в эту теорию.
