Category: общество

келег

Вопросы и ответы

Старший сын спросил меня: "А что бы ты сделал, если бы нашел бутылку с джином, исполняющим три желания? Какие бы желания загадал?"
Знаете, я сразу не нашел, что ответить.

Тридцать лет назад я бы сказал: "Я хочу мир во всем мире"
Но сейчас я уже знаю, что иногда только война пробуждает людей из сонно-свинячего существования. Дает возможность быть по-настоящему человеком.

Двадцать лет назад я бы процитировал: "Счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!".
Но теперь я знаю, что счастья даром не бывает, счастье - это следствие большой работы над собой и с окружающим миром, без усилий Царство Небесное не берется.

Десять лет назад я бы хотел, чтоб люди узнали, как устроен мир и как устроить в нем свою жизнь, чтобы быть счастливыми.
А теперь понимаю, что знания о том, "как правильно" недостаточно - нужно чувствовать мир "здесь и сейчас" и иметь много-много духовных сил чтоб взять на себя ответственность за свои действия "сейчас и здесь", а значит - и за всю, из таких мгновений состоящую, жизнь.

Невозможно пройти за человека его путь. Можно лишь помочь ему идти самому.
Но всем ведь нужна разная помощь - кому-то поддержка, кому-то пинок, а кому-то пространство для самостоятельного поиска.
Иисус был прав. "Возлюби _ближнего_", того, кого чувствуешь как себя самого - потому что только ему ты сможешь по-настоящему помочь.
Кому-то нужна война, а кому-то мир, кому-то знание а кому-то сила, кому-то свобода а кому-то необходимость.
Только любовь нужна всем и всегда.
Если каждый поможет стать счастливым только одному человеку, то все будут счастливы.

И подумалось, что ответ прост как ежеутренняя молитва
"... научи меня молиться, верить, надеяться, терпеть, прощать и любить".

P.S. Извините за неудобства, но комментарии только для друзей.

Журналистика и пропаганда

Чем журналистика отличается от пропаганды?

Различить их довольно просто, журналист приводит несколько точек зрения, пишет про аргументы разных сторон. У него может быть своё видение, но он дает читателю выбирать. Он пишет для умных, его статьи - приглашение вместе искать истину. Журналист объединяет.

Пропагандист двигает только свое видение, подбирая под него аргументы и не оставляет читателю никакого выбора - только согласиться. Он пишет для дураков, которые или согласно кивают, или же несогласно кидаются в драку. Пропагандист разделяет.

Борьба с коррупцией как метод самоубийства

Тут Президенту доложили, что по нацпроектам не смогли истратить аж триллион рублей. Тот удивился, конечно, циферка немаленькая.
Но откуда она такая?
Одна из серьезных причин - чиновники боятся тратить государственные деньги. Если не истратишь - пожурят, может премии лишат.
А если истратишь - очень,  очень большая вероятность, что наши доблестные органы прикопаются к контракту и поимеешь серьезные проблемы, как те же чиновники из МВД (Александр Александров и Андрей Нечаев), которые всерьез пытались делать импортозамещение в ИТ.
Безопаснее сидеть тихо и не высовываться. И ничего особенного, яркого и заметного не делать.

Это всё часть более общего закона - порядок мертв. Т.е. если все точно расписано-описано-контролируется, работать становится невозможно.
Недаром придумана "итальянская забастовка", когда все действуют точно по инструкциям и в результате получается паралич деятельности.

Преступность, та же коррупция не побеждается "закручиванием гаек", это просто не работает. Преступность побеждается общественной нетерпимостью и воспитанием, это процесс на десятки лет. Потому сегодняшние крики про "всех воров быстро посадить" - как минимум неграмотность, приводящая к саботажу.

Хорошие дела быстро не делаются, быстро только сломать можно.

О проблеме неравенства в современном мире

"Экономическое неравенство почти не изменилось со времен Римской империи, а в последние годы оно еще и растет. Это опасность для всего мира, но современные элиты не хотят ее видеть."
https://expert.ru/expert/2019/51/patritsiyam-pora-potesnitsya/

Голод

Бабушка моя, которая сельская - баба Аня, страшно экономила продукты и никогда их не выбрасывала.
Потому мы в детстве довольно часто травились - даже явно испорченную еду бабушка была выбросить просто не в силах. Я маленький был тогда, но помню, что рассказывала про какой-то голод. Но какой голод в Сибири?
Оказывается, был.
https://real-siberian.livejournal.com/648594.html

Новые протесты

Когда-то, еще в 2006 году, Иркутск протестовал против нефтепровода на Байкале.
По итогам получилась интересная картинка  - значительная часть протестующих была "разово" и "проблемно" организована, т.е. есть проблема, люди организовались, решили ее и распустились. Тогда я писал, что за этим форматом, вытекающим из новых средств коммуникации между людьми, будущее, институт постоянных политических партий устарел.
Похоже, моя тогдашняя аналитика была верной.
Интересная статья в "Эксперте" на эту тему, французская исследовательница изучала наших "ватников", а потом вернулась во Францию и оказалось, что "желтые жилеты" говорят похожие вещи.
https://expert.ru/expert/2019/50/mir-nuzhdaetsya-v-novoj-utopii/

От консерватизма естественного к сознательному

Когда-то в журнале "Эксперт" была преинтереснейшая статья про современный консерватизм.
https://expert.ru/expert/2011/01/ot-konservatizma-estestvennogo-k-soznatelnomu/
Она становится все более и более актуальна и потому рекомендуется к прочтению.
К сожалению, там платный доступ, потому процитирую основные выводы:
************************

Что же такое подлинный консерватизм? Леонид Ионин, один из самых ярких российских консервативных мыслителей, предложил десять пунктов, способных дать не только более ясное представление о сущности консерватизма, но и предоставить либеральным критикам более аутентичного соперника, чем тряпичный «собирательный консерватор», сшитый из разрозненных идеологических фрагментов.

Первое и самое главное свойство консерватизма — тезис о связности прошлого и настоящего. И это не то же самое, что боязнь перемен. Сохраняя и воспроизводя опыт прошлого, препятствуя забвению традиций и базовых цивилизационных и культурных навыков, заставляя тем самым «прошлое жить в настоящем, именно консерватизм не дает прерваться нити истории, не дает распасться “связи времен”». Ионин чеканит: «Консерватизм — это блюститель истории». Как говорил один из ключевых представителей немецкого консерватизма Армин Молер, «быть консервативным означает не держаться за вчерашнее, а жить тем, что значимо всегда».

Второе важнейшее свойство консерватизма, по Ионину, — «уважение к тайнам жизни, воплощаемое в признании и поддержке авторитетов, будь это Бог, природа, история или государство. Рационализм — основа и движущая сила прогрессистских и революционных идеологий, как известно, расколдовывает мир, разоблачает авторитеты, не оставляя тайн, обедняя тем самым жизнь, снижая ее духовный и эмоциональный уровень, оставляя человека один на один с равнодушными абстрактными “силами”. Отсюда и возникает затем страсть к тотальной переделке жизни и природы. Консерватизм, наоборот, стремится сохранить нетронутым некое сакральное ядро социальных феноменов».

Третье. Консерватизм утверждает порядок, стабильность, преемственность, авторитет, свободу — именно на основе законности. Делая акцент на «доверии к социальной жизни», консерватизм превозносит лояльность и гражданскую ответственность.

Четвертое. Консерватизм, действительно являясь противником универсальных идей, претендующих на легкое объяснение и безболезненное излечение любых общественных недугов, изначально обращен к ценностям особенного, индивидуального, уникального «как в конкретном человеке, так и в “исторических индивидуумах” — странах и культурах, цивилизациях, региональных единствах. Современные идеологии и современная жизнь (имеется в виду XX век. — «Эксперт») как никогда сильно демонстрируют стремление к нивелированию человеческих личностей и сглаживанию культурных различий во всех местах земного шара. Виной тому и тоталитарные идеологии с их всеобщей уравниловкой, и либеральный прогрессизм, породивший “формальную” демократию и массовую культуру. Впрочем, омассовление — характерный современный феномен, имеющий сверхидеологическую природу, и сознательно противостоит ему, пожалуй, только консерватизм. Консерватизм — защитник индивидуальности».

<>

Пятое. Общество для консерватора — это не искусственный механический агрегат и не случайное в силу рождения или миграционных склонностей скопление индивидов, «эгоизмы которых взаимно уравновешивают друг друга, а органическая целостность с известной соразмерностью членов, управляемая и регулируемая государством. Последнее воплощает в себе общество и выражает интересы всех его групп и слоев и всех его граждан». Государство предоставляет индивиду «свободу, оно же ее ограничивает. Оно предоставляет и организует право собственности. Собственность — функция свободы, а не свобода — функция собственности, как считают либералы. Поэтому государство считается источником гражданского общества».

Шестое. Консерватизм — положительная идеология. Любые прогрессистские идеологии основаны на том, что новое лучше старого, а значит, старое должно быть отринуто или уничтожено. «Консерватизм, — отмечает Леонид Ионин, — побуждает не поддаваться этой прогрессистской иллюзии. Часто говорят и пишут, что консерватор — это защитник старого. И этого оказывается достаточно, чтобы осудить консерватора и отбросить его аргументы. По какой-то нелепой аберрации сознания считается, что новое как таковое именно потому, что оно новое, лучше и ценнее старого. Это относительно недавнее приобретение человеческой психологии, связанное с современным массовым производством вещей, которые штампуются на конвейере, будучи абсолютно идентичны одна другой. О новой вещи можно заранее сказать, что она лучше старой только в том случае, если это абсолютно одинаковые вещи. Если же это разные вещи, то судить о них следует качественно, а не по формальному критерию времени. Другими словами, само собой разумеющееся преимущество нового перед старым — это современный предрассудок. Старое может быть лучше нового. Так вот, консерватизм ориентирован не на отрицание прошлого, а на сохранение. Это не предполагает также отрицания нового, а предполагает скорее утверждение вечного».

Седьмое. Консерватизм не пассивен, но активен. Чтобы сохранить что-либо ценное и проверенное временем, необходимы действия. Эти действия (нововведения и реформы) должны блокировать и мешать развитию опасных для всего общества социальных сломов и резких революционных трансформаций. Пассивность общества и государственной власти, наоборот, приводит к революциям.

Восьмое. Консерваторы — защитники права. Они противники, пишет Ионин, «как диктатуры сверху, так и диктатуры снизу — диктатуры массы. В этом смысле консерватор политически всегда в центре».

Девятое. Консерватизм — поборник справедливости. В современном обществе социальная справедливость существует и реализуется в регулирующей и распределяющей функции государства, которому способствуют все слои и группы общества. Ионин предлагает называть это «социальным консерватизмом».

Десятое. Консерватизм всегда современен, поскольку всякий раз он порожден актуальной общественной ситуацией. И консерватизм — надпартиен. То, что вменяют ему в вину, на самом деле является его тактикой успеха. В качестве политической идеологии консерватизм может проявляться в деятельности различных партий. Он гибок. Для него важнее принятие той или иной партией консервативных решений, чем безусловная идентификация с той партией, что назовет себя консервативной.
******************************

Капиталистический шок

Когда-то, очень давно я читал американскую сказку.
Ну то есть историю, непредставимую у нас - жил да был капиталист, увидел в центре города пустырь, купил его. Сделал на нем общедоступный парк.
А т.к. он был все-таки капиталист, то предварительно он купил и участки вокруг парка. Как парк построил - участки выросли в цене, одно дело  дом с видом на пустырь, а другое - дом с видом на парк. Капиталист продал участки под застройку и сказочно обогатился. А людям остался парк.

А вот недавно был небольшой шок оттого, что в моем родном Иркутске это тоже сработало.
Всегда считал что наш "130 квартал" был сделан по обычной схеме - Москва дала денег на очередное -летие, наши распилили и восстановили квартал-памятник, ну и наварились немного.
А оказалось, что денег дали в основном наши же капиталисты.

Ну сами подумайте, разве так бывает?
Памятник. Имеющий историческое значение. Восстановлен-реконструирован. Капиталистами. Под руководством общественников и мэрии.
Они создали любимое место, по-новому "общественное пространство" для очень многих иркутян.
И это все окупилось в два года и приносит городу (и капиталистам тоже, да) многомиллионные прибыли.
Ну и расширяется, т.к. прибыльно - сейчас еще одну улицу так делают.

Вот по-отдельности всё нормально. Но всё вместе в голове не укладывается до сих пор.
Видимо, советское воспитание?

Феминистическая логика

Мусульманки любят троллить современных российских женщин фразой: "Почему ты наряжаешься и красишься перед выходом из дома, а не для мужа?"
Современные российские женщины нашли ответ: "Я не для чужих мужиков наряжаюсь-крашусь, иначе подружки-сослуживцы засмеют".
При этом российское общество почему-то назвывают патриархальным.

Хорошая цитата

***********************
Разработчики алгоритмов социальных сетей имели благую цель объединять людей, находя им новых друзей, помогая им общаться и совместно обсуждать интересующие темы, вопросы и события.

На пути к этой замечательной цели, разработчики решили, что хорошо было бы повысить вовлечённость людей в процесс взаимодействия с сетевым контентом. Для этого алгоритмы выбора контента работали так, чтобы показывать нам материал или рекомендовать его, таким образом, чтобы максимизировать наши клики — нажатия на кнопку мыши (потому что это ровно то, что приносит доход платформам социальных сетей). В результате алгоритмы показывают нам контент, на который мы, скорее всего, кликнем.

В результате этого в соцсети возникают «пузыри фильтрации» и «эхо-камеры», где мы видим только то, что нам нравится, и не видим почти ничего за пределами своей зоны комфорта.

Хуже того. Это только нам кажется, что алгоритмы пытаются показать нам то, что нам нравится. Эти алгоритмы постепенно перемещают каждого из нас по шкале собственных предпочтений, к тому или другому полюсу, чтобы довести нас до одной из двух крайностей: на крайности политического спектра или экологического, или любого другого. Но на самый край.

В итоге, мы становимся максимально предсказуемыми кликерами ценою максимизации раскола между участниками соцсети.
***************************
https://olegmakarenko.ru/1712030.html